Юлия Зайцева
Имеет ли патриотизм религиозное измерение?.

Острая дискуссия развернулась на молодежной секции XV Рождественских чтений

 Москва, 2 февраля, Благовест-инфо. Дискуссия о содержании и методах работы с нецерковной молодежью и катехизации неофитов состоялась на конференции: «Молодежь и православные молодежные движения в системе образования и воспитания», которая прошла 31 января в рамках XV Рождественских чтений. Заседание возглавил епископ Бронницкий Амвросий (Ермаков), который сделал доклад о проблемах миссионерства и катехизации в молодежной среде, о необходимости поиска новых форм работы с молодежью, о насущной задаче преодоления разобщенности молодежных православных объединений.

С докладом «Проблемы церковной работы с молодежью» выступил игумен Петр (Мещеринов), заместитель руководителя Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи (ЦДРМ) при Свято-Даниловом монастыре, руководитель Школы молодежного служения ЦДРМ. «У Церкви совершенно нет ресурсов для работы с нецерковной молодёжью», – начал о.Петр с пессимистического тезиса, описав круг приоритетов современных старшеклассников. Что же касается молодых людей, переступивших церковный порог, их встречает, как правило, катехизация, основанная на четырёх «столпах»: «традиционализм и национализм; ностальгический монархизм; внешняя дисциплинарность; кликушество разного рода («старцы, апокалиптика, дивеевские предания и прочее»). По словам докладчика, «в рамках такого представления Христос, то есть суть Церкви – стоит не на главном, центральном и исключительном месте, а где-то сбоку, как некий фактор существования Великой России». О. Петр убежден, что катехизация должна начинаться с Евангелия, «а потом уже, по мере сил каждого, евангельская жизнь должна ограждаться опытом Церкви, выраженным в тех или иных дисциплинарных нормах. У нас всё наоборот: …вместо Евангелия мы нагружаем человека обязательной дисциплиной, вменяем ему в грех малейшее отступление от неё и убеждаем, что через исполнение формы он обретёт Христа».

 Однако доклад содержал не только критику «вопиющих проблем», но и сформулированные священником принципы работы с приходящей в Церковь молодёжью. Первый из них – христоцентричность; далее – отделение «церковного» от патриотического, державного и проч. О. Петр подчеркнул, что вовсе не выступает против патриотизма, но указывает на  «недопустимость религиозного отношения к патриотизму». Кроме того, «необходимо озаботиться созданием молодёжной церковной среды, которая зиждилась бы не на запретах, а на всестороннем творческом развитии личности. Главным здесь является … воспитание евангельской нравственности».

Общение и с неофитами, и с церковной молодежью – «главным миссионерским потенциалом Церкви» – необходимо начинать «с воспитания оценки окружающей действительности с точки зрения Евангелия, а не какой бы то ни было идеологии». О. Петр обеспокоен тем, что сейчас, в столь трудное для нашего общества время, Церковь воздерживается от публичной оценки с евангельских позиций таких, например, «вопиющих» явлений, как дедовщина в армии. «Нужно сказать: это грех; нужно… высказывать христианский взгляд на вещи – ничего этого и в помине у нас нет. Мы, исходя из ложно понятого патриотизма, будем говорить: «Не дадим шельмовать нашу армию, это всё либеральные СМИ раздувают» и т.д. Таким образом мы подставляем под удар авторитет Церкви, подчеркнул о. Петр и еще раз отметил, что и «взрослые» православные и молодежь сейчас стоят перед главной задачей – «воспитывать евангельскую правду».

Доклад о. Петра был воспринят как попытка жестко противопоставить патриотизм и монархизм, с одной стороны, и проповедь Евангелия, с другой. Не скрывая возмущения, настоятель университетского храма св. мч. Татианы протоиерей Максим Козлов предварил свой запланированный доклад о домовых храмах критикой тезисов предыдущего доклада. «Не могу молчать! … Идея отстранить патриотизм от церковности – это идея прямо греховная»,– обличил оппонента о. Максим, и зал поддержал его аплодисментами. Он пояснил: «Я глубоко убежден в религиозной ценности патриотизма, являюсь глубоким сторонником монархической идеи, почитаю старцев и монастыри, напоминаю, что Апокалипсис – это одна из книг Нового Завета, а Синодальный период считаю великим периодом в истории нашей Церкви».

Тезку поддержал о. Максим Первозванский, духовник православного молодежного объединения «Молодая Русь»: признавшись, что просто «кипел» от выступления о. Петра, и отложив в сторону намеченный доклад, он представил оптимистические тезисы, в противовес «пессимизму» игумена. По мнению о. Максима Первозванского, «не стоит излишне драматизировать» ситуацию с детьми и молодежью: в Церкви есть большие ресурсы для работы с ними, однако плоды этих трудов будут очевидны только лет через 30. По убеждению священника, патриотизму надо «придавать религиозное значение»; отделить патриотизм от христианской проповеди невозможно, не разрушив «цельности жизни». Более того, вряд ли стоит начинать миссионерскую проповедь с таких «абстрактных вещей», как «жизнь со Христом», «сосуд Святого Духа»: «Говоря о высоком, мы не даем им естественного…, не восстанавливаем простые вещи – любовь к родителям, к родине». Высказывание о. Петра о необходимости публичной церковной оценки дедовщины также возмутило о. Максима. Сославшись на «Декларацию о правах и достоинстве человека», принятую Х Всемирным русским народным собором, он разъяснил, что «есть вещи, которые выше человеческой жизни». Что же касается монархической идеи, то о. Максим прямо заявил: «Мне лично плохо без царя… Нет легитимной царской власти – не выстраивается и все остальное. Я ощущаю это всеми фибрами души!» Выступавший понимает, что восстановление монархии сейчас невозможно, но подчеркивает, что «об этом естественно говорить в контексте православия».

Заместитель руководителя Синодального молодежного отдела архимандрит Геннадий (Гоголев) тоже разделяет монархическую идею. Говоря о «проекте восстановления монархии», о. Геннадий заявил: «А разве православный человек, читавший Льва Тихомирова ((1852—1923), политический деятель, народоволец, потом монархист, автор трактата “Монархическая государственность” – прим. «Благовест-инфо»), может разделять какой-либо другой проект?» Однако, в отличие от о. Максима Первозванского, он считает, что «монархический проект в России может быть осуществлен, это не фантом».

Конференция продолжалась: рассказывая об уже состоявшихся православных молодежных проектах, докладчики касались и полемических вопросов, поднятых о. Петром. Так, диакон Михаил Першин, сотрудник Синодального молодежного отдела, говоря о том, чем занять православное юношество за пределами церковных стен, подробно рассказал о «Братстве православных следопытов». Эта организация успешно существует уже 15 лет, возрождая традиции православного скаутского движения. По мнению о. Михаила, этот проект растет и развивается не только за счет того, что в нем выстроены воспитательные моменты, что он «охватывает все таланты ребенка», рассчитан на перспективу и т.д., но и во многом благодаря тому, что проект – вне идеологии: он не монархический, не либеральный и проч. «Важно, чтобы любой родитель мог отдать ребенка в нашу организацию, понимая, что мы делаем акцент на пути ко Христу, а не на идеологии», – отметил о. Михаил.

Пример молодежного православного служения «вне идеологии» представил в своем докладе студент МГИМО Виктор Аверков – исполнительный директор журнала «Мы в России и зарубежье». Идея издания журнала, который стал преемником одноименного скаутского журнала русской эмиграции, возникла у постоянных членов семинара «История веры и религиозных идей» профессора Андрея Зубова. Как рассказал В. Аверков, стремление православных студентов «к объединению на началах гражданственности» соединило в одной редакции людей разных политических убеждений – монархистов, республиканцев. Эти различия не мешают им работать вместе. Выступавший считает, что «правильная» катехизация должна быть основана на личной вере во Христа; что катехизация должна ориентировать молодежь на служение, а не просто просвещать в вопросах веры. А желание служить у человека появляется «из глубокой веры, диалога с Богом, а не из его верности монархии». В. Аверков убежден, что необходима консолидация православных молодежных движений и организаций, но основой для нее может стать лишь «любовь, свобода и стремление к единству».

Тему консолидации православной молодежи продолжил сопредседатель молодежного движения «Георгиевцы!», сотрудник аппарата Госдумы Вадим Квятковский. Трудности и неудачи в попытках создать Всероссийское православное молодежное движение привели докладчика к следующим выводам: такое объединение невозможно построить на платформе «против» (так, использованная для этих целей организация массового пикета против строительства духовного комплекса кришнаитов породила лишь временный энтузиазм). «Большая», всероссийская организация (своеобразный «комсомол внутри Церкви») и не нужна, считает теперь В. Квятковский. Многочисленные молодежные группы, которые есть сейчас в Москве почти при каждом храме, могут объединяться вокруг серьезного общего дела, например, Форума православного студенчества, который состоится в Москве.

О необходимости придать православным молодежным движениям более серьезный, в том числе – юридический, статус, о возможности претендовать на государственную финансовую поддержку говорил советник Госдумы Степан Медведко. Он же подвел своеобразный итог дискуссии о приоритетах миссии среди молодежи, назвав ее (дискуссию) «полемикой в духе христианской любви».

Юлия Зайцева