Дарвинизм и антидарвинизм.

Если какая-то статья или книга не оставила вас равнодушным, то обсудить ее можно в этом разделе.

Модераторы: fanciulla, Вульфович Филипп, МарияЛыпенко

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 15 май 2015, 21:27

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Если бы я был рьяным адептом дарвинизма, то мог бы продолжить рассуждения о НИЧТО и НЕЧТО следующим образом. Поскольку эти сущности находятся, так сказать, в одной "экологической нише" бытия, то между ними должна возникнуть, по Дарвину, конкурентная борьба за выживание. И в процессе естественного отбора - вполне возможно логически предположить, - что сохраниться более "живучая" сущность - НЕЧТО, а НИЧТО - исчезнет!
Впрочем, вы, конечно, понимаете, что это несерьезные рассуждения. Но если оставить в стороне учение Дарвина, то стоит обратиться к труду автора, которого дарвинистом никак не назовешь, - книге о.Сергия Булгакова "Свет невечерний". Я постараюсь изложить его мысли о НИЧТО и НЕЧТО, что, надеюсь, позволит нам хоть немного приблизиться к пониманию истоков "разумного замысла", на основе которого сформировался наш мир.
Вот о чем пишет о. Сергий.
Божественное НИЧТО, как НЕЧТО, обозначает собой изначальное, источное бытие в его неподвижной глубине, в его ноуменальном единстве, божественной первооснове. В отношении к этому НИЧТО всякое бытие: Божеское ли, или мировое и человеческое, есть уже некое ч т о, в НИЧТО возникает ч т о . В этом понимании небытие, как еще-небытие или
пока-небытие, является той меональной тьмою, в которой таится, однако же, все. НИЧТО образует собой начальный момент диалектики бытия к которому она прикрепляется и к которому возвращается; он соответствует наибольшей общности недифференцированности, невыявленности бытия. НИЧТО е с т ь. И бытие, и небытие одинаково е с т ь б ы т и е в разных диалектических моментах его самоопределения (Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., изд-во "Республика", 1994, с. 137).
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 28 май 2015, 15:16

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Как пишет о. Сергий Булгаков, и Бог, и мир одинаково находятся п о с ю сторону НИЧТО, суть как бы его ипостаси, вернее, модусы или диалектические моменты. Онтологически единосущны и мир, и Бог, поскольку оба они суть модусы НИЧТО, в котором возникает в с е. Размышляя о Творении, о. Сергий пишет, что мир, как Творение Божие, имеет причину не в себе самом, но вне себя, в Боге. Однако, в то же время нельзя сказать, что Бог есть причина мира, ибо это значило бы превратить абсолютное в относительное. Абсолютному в его полноте не может быть приписано ни принудительных причин творения, ни потребности в восполнении себя последним. Бог как абсолютное совершенно свободен от мира. Бог не есть причина мира, хотя Он его основа, в этом смысле мир беспричинен.
Так как о. Сергий здесь пишет о начальном моменте диалектики бытия, то уместно вспомнить о гегелевской триаде развития. При таком подходе начальному 0 (НИЧТО) как тезису следует противопоставить антитезис 1(НЕЧТО). Это НЕЧТО будем считать тварным миром в панентеистическом смысле, т. е. находящемся в Боге, превосходящем мир.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 28 май 2015, 15:33

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Как пишет о. Сергий Булгаков, и Бог, и мир одинаково находятся п о с ю сторону НИЧТО, суть как бы его ипостаси, вернее, модусы или диалектические моменты. Онтологически единосущны и мир, и Бог, поскольку оба они суть модусы НИЧТО, в котором возникает в с е. Размышляя о Творении, о. Сергий пишет, что мир, как Творение Божие, имеет причину не в себе самом, но вне себя, в Боге. Однако, в то же время нельзя сказать, что Бог есть причина мира, ибо это значило бы превратить абсолютное в относительное. Абсолютному в его полноте не может быть приписано ни принудительных причин творения, ни потребности в восполнении себя последним. Бог как абсолютное совершенно свободен от мира. Бог не есть причина мира, хотя Он его основа, в этом смысле мир беспричинен (Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., изд-во ""Республика", 1994, с. 132).
Так как о. Сергий здесь пишет о начальном моменте диалектики бытия, то уместно вспомнить о гегелевской триаде развития. При таком подходе начальному 0 (НИЧТО) как тезису следует противопоставить антитезис 1(НЕЧТО). Это НЕЧТО будем считать тварным миром в панентеистическом смысле, т. е. находящемся в Боге, превосходящем мир. Представив синтез как сумму 0 + 1 = 1, мы получили три следующих друг за другом числа: 0; 1; 1. Но ведь это начало известного ряда Фибоначчи (каждый член этого ряда представляет собой сумму двух предыдущих)! Прежде чем попробовать осмыслить этот вывод, поговорим о том, какое вообще числа могут иметь отношение к богословским проблемам. Но об этом - в следующем сообщении.
Последний раз редактировалось Димитрий Сорокин 30 май 2015, 16:25, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 30 май 2015, 15:57

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Продолжаю предыдущую заметку - о числах.
Сначала сошлюсь на высказывание немецкого математика, ин. ч.-к. Петерб. АН Л. Кронекера (1823-1891), автора трудов по алгебре, теории чисел: "Целые числа создал Господь Бог, остальное - дело рук человеческих". А вот как прокомментировал это высказывание профессор МГУ, известный математик П. К. Рашевский (1907-1985): "...Натуральный ряд и сейчас является единственной математической идеализацией процессов реального счета. Это монопольное положение осеняет его ореолом некой истины в последней инстанции, абсолютной, единственно возможной, обращение к которой неизбежно во всех случаях, когда математик работает с пересчетом своих объектов. Более того, так как физик использует лишь тот аппарат, который предлагает ему математика, то абсолютная власть натурального ряда распространяется и на физику, и - через посредство числовой прямой - предопределяет в значительной степени возможности физических теорий" (Рашевский П. К. О догмате натурального ряда. // Метафизика. Век XXI. Альманах. Вып. 4: метафизика и математика. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011, с. 77).
А теперь представим натуральный ряд целых чисел: 1; 2; 3; 4 ..и т. д. до бесконечности, и спросим: существуют ли эти сотворенные числа сами по себе, когда их никто не воспринимает? Это все равно, что спросить: существует ли, например, красный цвет сам по себе, вне какого-либо окрашенного в этот цвет предмета? Вы можете вообразить в уме красный цвет? Наверняка перед умственным взором у вас возникнет некая плоскость красного цвета... А представить, например, число четыре? Не цифру, не четыре предмета, а само абстрактное число? Так существует ли оно само по себе?
Последний раз редактировалось Димитрий Сорокин 06 июн 2015, 17:30, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 01 июн 2015, 20:28

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Продолжаю о цвете и числах. Красный цвет, как таковой, появился тогда, когда появился способный его ощущать человек, давший название этому ощущению - красный цвет. Можно ли по аналогии сказать, что число появилось тогда, когда человек научился считать и понял, что на двух руках пальцев в два раза больше, чем на одной? То есть как бы появилось абстрактные числа 5, 10 и все остальные целые числа, которыми стал оперировать в уме поумневший человек. Но тогда высказывание математика Л. Кронекера, приведенное в предыдущей заметке, о том, что целые числа создал Господь Бог, а остальное - дело рук человеческих, оказывается неверным. Обезьяна понимает, что полезть куда-то, где находятся три банана, лучше, чем туда, где один, но осмыслить, что, если бы ей были доступны все эти бананы, то у ней бы их оказалось четыре, она вряд ли сможет. Получается, что целые числа появились только тогда, когда Бог создал человека? Или все-таки какие-то числа существовали и до появления человека? Давайте разберемся.
Я уже писал, что НИЧТО и НЕЧТО существуют одномоментно, если абстрагироваться от времени, в котором мы существуем. Если принять НИЧТО за ноль, а НЕЧТО - за единицу, то их совместное существование можно интерпретировать "по Гегелю": тезис - антитезис - синтез. Числами это выражается так: 0 + 1 = 1. Но ведь НИЧТО и НЕЧТО существуют независимо от чьего-то восприятия, разве не так? Стало быть, они сами по себе представляют собой двое слагаемых и их сумму - то есть три сущности, три числа, независимо от того, обозначены они цифрами, или нет. Кто-нибудь может сказать: какие же три, когда у вас две единицы? Объяснение этому - дальше.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 03 июн 2015, 18:00

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Прежде, чем попытаться понять значение первых чисел натурального ряда, надо все-таки уяснить, как же соотносятся между собой НИЧТО и НЕЧТО. О.Сергий Булгаков, размышляя о НИЧТО и НЕЧТО, пишет, что "бытие и небытие одинаково есть бытие в разных диалектических моментах его самоопределения" (Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., изд-во "Республика", 1994, с. 137). То есть в нашей числовой символике это можно представить как 0 + 1 = 1.
А В. Н. Лосский утверждает вроде бы обратное: "... Вся диалектика бытия и небытия абсурдна. Небытие не имеет собственного своего существования. <...> Оно соотнесено с самим тварным бытием, которое обосновывается не самим собой, не Божественной сущностью, а одной лишь Божественной волей. А отсутствие собственного основания и есть небытие. Так, незыблемое, непреходящее для твари - это ее отношение к Богу; по отношению же к самой себе она сводится к nihil /ничто/ (Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., Центр "СЭИ", 1991, с. 225).
Получается, что приведенные высказывания двух выдающихся православных богословов противоречат друг другу? Мне думается, что это не так. И чтобы убедиться в этом, мне снова придется вернуться к вопросу о соотношении времени и вечности.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 04 июн 2015, 13:08

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
В. Н. Лосский пишет: "...Говоря о вечности, следует избегать категорий, относящихся ко времени. И если тем не менее Библия ими пользуется, то делается это для того, чтобы посредством богатой символики подчеркнуть позитивное качество времени, в котором созревают встречи Бога с человеком, подчеркнуть онтологическую автономность времени, как некоего риска человеческой свободы, как возможность преображения. Прекрасно это чувствуя, отцы воздерживались от определения вечности <...> как противоположности времени. Если движение, перемена, переход от одного состояния в другое суть категории времени, то им нельзя противопоставлять одно за другим понятия: неподвижность, неизменность, непреходящесть некой статичной вечности; это была бы вечность умозрительного мира Платона, но не вечного Бога Живого. Если Бог живет в вечности, эта живая вечность должна превосходить противопоставление движущегося времени и неподвижной вечности. Святой Максим Исповедник подчеркивает, что вечность мира умопостигаемого - в е ч н о с т ь т в а р н а я: пропорции, истины, неизменяемые структуры космоса, геометрия идей, управляющих тварным миром, сеть математических понятий - это э о н, эоническая вечность, имевшая, подобно времени, начало ( откуда и название - эон: потому что он берет начало "в веке" <...> и переходит из небытия в бытие" (здесь "бытие" и "небытие" принимаются мною равнозначными понятиям НЕЧТО и НИЧТО - Д. С.) /Лосский В. Н. Очерк догматического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., Центр "СЭИ", 1991, с. 232- 233/.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 06 июн 2015, 16:24

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Если судить по предыдущему тексту В. Н. Лосского, то геометрия идей, математические понятия "переходят из небытия в бытие", становясь "эонической вечностью". Как это понимать? Вот объяснения Лосского: "Но это вечность не изменяющаяся и подчиненная вне-временному бытию. Эоническая вечность стабильна и неизменна; она сообщает миру взаимосвязанность и умопостигаемость его частей. Чувствование и умопостижение, время и эон тесно связаны друг с другом, и так как оба они имеют начало, они взаимно соизмеримы. Эон - это неподвижное время, время - движущийся эон. И только их сосуществование, их взаимопроникновение позволяет нам мыслить время" (Лосский В. Н. Очерк догматического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., Центр "СЭИ". 1991, с. 233).
Но ведь есть еще вневременная Божественная вечность? И есть небытие (НИЧТО), которое не исчезло из этого вневременного пласта... Как все это согласуется друг с другом? Об этом - дальше.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 06 июн 2015, 23:42

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
В. Н. Лосский пишет: " Божественная <...> вечность не может быть определена ни изменением, свойственным времени, ни неизменностью, свойственной эону. Она трансцендентна и тому и другому. Необходимая здесь апофаза (апофаза - фигура речи, фигура последовательного устранения ложных положений - Д. С.) запрещает нам мыслить Живого Бога в соответствии с вечностью законов математики. Таким образом, православное богословие не знает нетварного умопостигаемого. В противном случае телесное - как единственно тварное - представлялось бы относительным злом. Нетварное превосходит все противопоставления у чувственного и умопостигаемого, временного и вечного. И проблема времени вновь возвращает нас к тому небытию, из которого воздвигает нас Божественная воля, дабы иное, чем Бог, вошло в вечность" (Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., Центр "СЭИ", 1991, с. 234).
Посчитаем понятие "небытие" тождественным НИЧТО и обратим внимание на слова "иное, чем Бог". Лосский говорит о "воздвижении из небытия" "нас" и об "ином", которое должно войти в вечность. А выше он пишет о вечности законов математики, которые не следует связывать с понятием "Живой Бог". Как это следует понимать? Да, мы иные, чем Бог. Но вечность, в которую нам, сотворенным по образу и подобию Божию, предуготовлено войти, это, конечно, не вечность законов математики, не вечность умопостигаемого неподвижного эона. Тот, кто окажется этого достоин, сможет войти, как учит нас Церковь, в вечность Живого Бога. И тогда, можно надеяться, дух наш будет находить себе пищу в Боге, жить Богом; душа будет питаться духом, а преображенное тело будет жить душою (там же, с. 98).
Да, мы не должны мыслить Живого Бога в соответствии с вечностью законов математики. Но когда мы размышляем о Божественных Ипостасях, представим себе: 3 = 1, математические знаки, цифры (там же, с. 39). Можно ли это формальное выражение Божественной истины отнести к законам математики?
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 08 июн 2015, 16:28

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Уже шла речь о числовой символике, отражающей вневременное схождение НИЧТО и НЕЧТО. Говорилось о том, что НИЧТО + НЕЧТО = НЕЧТО можно представить, как 0 + 1 = 1. Таким образом, существуют изначально три числа: два слагаемых и их сумма, и эти числа существуют независимо от того, воспринимает (постигает) эти три сущности чей-либо ум, или нет. Вот эти-то числа поистине создал Господь Бог, как написал математик Л. Кронекер. Про остальные числа натурального ряда мы еще поговорим, а сейчас я снова сошлюсь на математика П. К. Рашевского. Размышляя о том, приспособлен ли натуральный ряд чисел для описания любых сколь угодно больших материальных совокупностей, Рашевский пишет: "... Любое измерение производится лишь с какой-то степенью точности, и та "идеальная точность", которую предлагает математика в понятии вещественного числа, физику не требуется. Однако до сих пор не существует иного способа создания физических теорий с математическим аппаратом. Что это: неизбежное, роковое обстоятельство или "просто" результат несуществования математической теории, <...> в которой идея "приближенности" будет заложена органически" (Рашевский П. К. О догмате натурального ряда. // Метафизика. Век XXI. Альманах. Вып. 4. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011, с. 81).
Тому, кто не имеет отношения ни к математике, ни к физике, может показаться чуждым его интересам (например, к вопросам, связанным с Творением) обсуждение проблем использования натурального ряда чисел. Но попробуйте вникнуть в то, что пишет математик Рашевский, и вы убедитесь, как важно познакомиться с его выводами и для человека с религиозным сознанием.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 08 июн 2015, 22:13

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Продолжаю цитировать математика П. К. Рашевского: "... В обычной математической теории считается, что любой объект, участвуя в конструкции другого объекта, сам от этого не меняется, и тем более, не исчезает. Так, сопоставляя числам a, b их сумму a + b, мы в то же время сохраняем в своем распоряжении и прежние числа.Заметим, что этот принцип, общепринятый в математике, несколько парадоксален с точки зрения материальных прообразов математических операций. Так, "сложив" два мешка зерна путем ссыпания их в третий мешок, мы получим "сумму", но безвозвратно теряем "слагаемые". Восстановить же их мы можем лишь приближенно. Возможно, и в нашей гипотетической теории придется принять, что участие объекта в конструировании другого объекта некоторым образом влияет на первый объект, вызывая в нем какие-то изменения. Это не нужно, конечно, понимать как определенное предложение; я хочу лишь пояснить, какого рода могло бы быть серьезное отклонение логической структуры от обычной" (Метафизика. Век XXI. Альманах. Вып. 4. М.: 2011, с. 81).
Вот об этом отклонении логической структуры от обычной я и хочу поговорить. В частности, о том, что та единица, что является суммой двух слагаемых 0 + 1, отличается от другой, слагаемой единицы, т. е. суммарное НЕЧТО, появляющееся в результате сложения НИЧТО и НЕЧТО, другое, чем слагаемое НЕЧТО. Поэтому в этой логике речь идет о появлении третьего числа, другой единицы. Значит, действительно 3 = 1, поскольку в этой единице неявно присутствуют еще два числа, т. е. 1 = 0 + 1. И всего получается три: тройка равняется единице.
Конечно, мне могут сказать: это же противоречит школьной математике! А вечности законов математики противоречит? Или тут другая математическая логика, та, о которой говорит профессор Рашевский? Логика тварного умопостигаемого? А у нетварного есть логика?
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 09 июн 2015, 21:06

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Итак, мы пришли к выводу, что сумму чисел можно рассматривать, исходя не из общепринятой логики, а под иным углом зрения, позволяющим увидеть некое влияние суммирующих числовых результатов на слагаемые числа. И тут уместно привести высказывание Григория Богослова, который "говорит с философами как философ, дабы "приобресть" философов к созерцанию Святой Троицы: Единица приходит в движение от Своего богатства, двоица преодолена, ибо Божество выше материи и формы, Троица замыкается в совершенстве, ибо Она первая преодолевает состав двоицы" ((цит. по Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991, с. 38). Здесь, я думаю, следует обратить внимание на определении Единицы, которая "приходит в движение от Своего богатства". Да, в этой Единице (ударение на первом "и") кроется первооснова мира - его бытие и небытие, НЕЧТО и НИЧТО. Но как понять слова, что она "приходит в движение"? Преодолевает двоицу - сумму двух чисел: 0 + 1? И входит в совершенство Троицы: 0; 1; 1 ?
Я уже писал о начале известного ряда Фибоначчи, каждый член которого представляет собой сумму двух предыдущих: 1=1+0; 2=1+1; 3=2+1; 5=3+2 и т.д.
В дальнейшем хотелось бы показать, что движение, начатое Единицей, продолжается во всех последующих членах ряда, а необычная для школьной математики логика суммирования, о которой писал профессор Рашевский, прослеживается на примерах любых чисел ряда Фибоначчи, который я бы отнес к умопостигаемой вечности. И еще важно обратить внимание на слова о замыкании Троицы в совершенстве. Это можно интерпретировать так: первые четыре члена натурального ряда 0; 1; 2; 3 замыкаются неким пределом, которому можно придать сакральное значение совершенства. Но прежде, чем говорить о мистической интерпретации, обратимся к Гегелю.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 11 июн 2015, 15:00

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
У Гегеля, в его "Науке логики" немало страниц посвящено понятиям "бытие" и "ничто" (мы условимся, под словом "бытие" понимать "нечто"). Вот он пишет: "Задача сознания - понять, что оба этих начала (т. е. бытие и ничто - Д. С.) есть не что иное, как пустые абстракции, и одно из них столь же пусто, как и другое. <...> Р а з м ы ш л е н и е, находящее для этих начал более глубокие определения, есть логическое мышление, порождающее такие определения, но не случайным, а необходимым образом. <...> Такое определение <...> есть некое конкретное, в котором оба, бытие и ничто, суть моменты" (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., "Мысль", 1974, с. 220 - 221). Но ведь и о. Сергий Булгаков писал, что бытие и небытие одинаково есть бытие в разных диалектических моментах. Заметьте; это можно выразить: 1 + 0 = 1. А про диалектичность можно у Гегеля прочесть: "... Бытие как таковое не есть нечто прочное и окончательное, но в качестве диалектического переходит в свою противоположность, которая, взятая также непосредственно, есть н и ч т о. <...> Эти начала суть лишь представление, а не мысль; начало как содержание мысли есть именно лишь бытие "(там же, с. 220). Как мы видим, Гегель связывает содержание мысли с самим бытием: "Нельзя остановиться на одном лишь бытии, но бессмысленно рассматривать остальное содержание нашего сознания как находящееся н а р я д у с бытием и в н е его как нечто лишь т а к ж е существующее" (там же, с. 219-220).
Эти формулировки Гегеля звучат как-то очень современно... Может стоит поискать им параллели в современной физике?
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 12 июн 2015, 23:00

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Но прежде, чем обращаться к трудам современных физиков, вспомним физика 17-го века (он же: философ, математик, физиолог) Рене Декарта и его знаменитое высказывание "мыслю, следовательно, существую". Декарт размышлял о духовной и телесной субстанции, о разнородных теле и душе человека, о том, как на основе своего дуалистичного учения придти к подтверждению существования Бога... Но вот, что интересно: современные физики перефразировали высказывание Декарта следующим образом: "Я мыслю, поэтому мир таков, каков он есть". Это - упрошенная формулировка "сильного" антропного принципа в физике, более строгая формулировка которого выглядит так: "Вселенная (или, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе допускалось существование наблюдателей". Иными словами, антропный принцип привязывает, делает зависимым существование Вселенной (можно сказать: бытие, НЕЧТО) от мышления человека (наблюдателя), а не наоборот, как трактует материализм ("бытие определяет сознание"). А Гегель не только говорит о бессмысленности рассмотрения понятия "бытие" вне нашего сознания, но и без привязки его к понятию "ничто". Но вот странно: Гегель называет и бытие и ничто пустыми абстракциями. И задается вопросом: есть ли бытие или небытие некоего определенного содержания одно и то же или не одно и то же? И сам же отвечает: "Вместо пустого различия между бытием и небытием подсовывают <...> различие, наполненное содержанием. <...> Вообще, когда вместо бытия и ничто подсовывают некое конкретное, пустомыслие постигает обычная для него судьба: то, что получает его представление и о чем оно говорит, есть совершенно иное, чем то, о чем идет речь; здесь же идет речь только об абстрактном бытии и абстрактном ничто" (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., "Мысль", 1974, с. 223).
Но если рассуждения о бытии и ничто всего лишь "пустомыслие", то стоит ли о них вообще говорить?
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 13 июн 2015, 19:14

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Размышления о бытии (НЕЧТО) и ничто - вовсе не "пустомыслие", если наполнить эти понятия, как рекомендует Гегель, не конкретным "вещественным" содержанием, а как бы поменять их содержание местами. Гегель пишет: "Не нужно большого остроумия, чтобы сделать смешным положение, что бытие и ничто суть одно и то же, или чтобы привести различные нелепости, выдавая их за следствия и применения этого положения. Можно, например, сказать, что, согласно этому положению, безразлично, с у щ е с т в у ю т ли мой дом, мое имущество, воздух для дыхания, этот город, солнце, право, дух, бог или н е с ущ е с т в у ю т" (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., "Мысль",1974, с. 222). Если же рассматривать бытие и ничто как пустые абстракции, поясняет Гегель, то бытие есть пустое ничто, а как пустое ничто оно есть пустое бытие. "В бытии, следовательно, мы имеем ничто, а в последнем - бытие" (там же, с. 225). И дальше Гегель высказывает, на мой взгляд, очень важную мысль: "Но это бытие, которое в ничто остается у себя, есть становление. В этом единстве становления мы не должны упускать различия, ибо без последнего мы снова возвращаемся к абстрактному бытию" (там же, с. 225). И в другом месте философ поясняет: "С т а н о в л е н и е - вот истинное выражение результата бытия и ничто, т. к. оно есть их единство; оно есть не только е д и н с т в о бытия и ничто, но и б е с п о к о й с т в о в самом себе - единство, которое не только неподвижно как отношение с собой, но и благодаря различию бытия и ничто, которое заключено в нем, противопоставляется в себе самому себе" (там же, с.225).
Обращаю ваше внимание на слово "беспокойство" - какое-то оно не очень философское... Но о нем - позже.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 15 июн 2015, 15:49

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Продолжу обсуждать мысль Гегеля о неком "беспокойстве" при проявлении единства бытия и ничто. А почему, собственно, беспокойстве? В другом месте философ приводит высказывание Гераклита: "Бытие есть не более, чем небытие" (цит. по Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., "Мысль", 1974, с. 226). Но у Гераклита есть еще одно важное высказывание, которое уместно вспомнить, говоря о взаимном переходе бытия в небытие и обратно. Древнегреческий диалектик утверждает: борьба противоположностей, их раздор - "отец всего, царь всего". Гегель это и сам подчеркивает: "... нет вообще а б с о л ю т н о н и ч е г о, в чем мы не могли бы и не были бы вынуждены обнаружить противоречие, т. е. противоположные определения; рассудочное абстрагирование есть не что иное, как насильственное закрепление о д н о й определенности, усилие сознания затемнить и удалить содержащуюся в нем другую определенность" (там же, с. 227).
То, что сам философ почему-то использовал деликатное слово "беспокойство", говоря о противопоставлении бытия и ничто, для меня поначалу показалось именно "затемнением" того, что воспринимаю, скорее, как борьбу противоположностей, т. е. как гегелевскую триаду: тезис - антитезис - синтез. Или в числовой символике: 0 + 1 = 1, где между 0 и 1 борьба, а не "беспокойство". Я не собираюсь "рассудочно абстрагировать", хочу выявить те противоречащие друг другу "определенности", которые характерны для бытия и ничто (НИЧТО И НЕЧТО). Эти определенности Гегель выявляет в становлении, рассматривая такое понятие, как н а ч а л о, которое само есть становление. но о этом - дальше.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 15 июн 2015, 22:07

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Как пример становления, Гегель приводит начало и пишет: "Вещи е щ е н е т, когда она начинается, но в начале содержится не только ее н и ч т о, но уже также и ее б ы т и е. Начало само есть становление, но, говоря о начале, мы, кроме того, имеем в виду дальнейшее движение. Если желать сообразоваться с обычным ходом науки, можно было бы начать логику с представления о чисто мыслимом начале, следовательно, с представления о начале как начале, и проанализировать это представление; как результат анализа, может быть, скорее допустили бы, что бытие и ничто обнаруживают себя в неразрывном единстве" (там же, с. 224).
Чтобы лучше себе представить, что имеет в виду Гегель, говоря о становлении начала, ссылаясь при этом на "обычный ход науки", заменим мысленно ничто и бытие вещи на становление начального конца некой линии, уходящей вдаль. Представим: вот не было конца линии, а вот он появился, возникла концевая точка, разделяющая небытие линии и ее бытие, эта граничная точка как бы колеблется, все время переходит из НИЧТО в НЕЧТО и обратно, она как бы "нераздельна и неслиянна", еще не линия и уже линия... Скажете - это пустая абстракция, которую критиковал Гегель? Да нет: это можно сообразовать с "ходом" современной науки. Я бы представил этот мысленный эксперимент с виртуальной концевой точкой подобно тому, как появляются на короткое время и исчезают виртуальные частицы при электромагнитном взаимодействии заряженных частиц (согласно квантовой теории поля). Получается, что современная физика подтверждает гегелевскую диалектику? Об этом - дальше.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 16 июн 2015, 21:03

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
В. Н. Лосский пишет: "Церковь всегда вполне свободно пользуется философией и другими науками с апологетическими целями, но она никогда не защищает относительные и изменчивые истины, как защищает непреложную истинность своих догматов" (Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., Центр "СЭИ", 1991, с. 80). Постараюсь продолжить свои заметки, следуя по-прежнему этому высказыванию авторитетного православного богослова. И сошлюсь на св. Василия Великого, на следующую цитату из его "Бесед на Шестоднев": "... Поелику действие творения мгновенно и не подлежит времени, то и сказано: в н а ч а л е
с о т в о р и л; потому что начало есть нечто, не состоящее из частей и не протяженное, как начало пути еще не путь и начало дома еще не дом, так и начало времени еще не время, а даже и не самомалейшая часть времени. <...> Итак, чтобы мы уразумели вместе, что мир сотворен хотением Божиим не во времени, сказано: в н а ч а л е с о т в о р и л" (Святитель Василий Великий. Беседы на Шестоднев. М., Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000, с. 64-65).
Обратите внимание, насколько близко это высказывание к словам Гегеля о вещи, которой еще нет, когда она начинается... А вот еще одна цитата из "Науки логики" на ту же тему: "Присматриваясь ближе к границе, мы находим, что она заключает в себе противоречие и, следовательно, оказывается диалектичной, а именно: граница составляет, с одной стороны, реальность наличного бытия, а с другой стороны, она есть его отрицание. Но далее, как отрицание нечто есть не абстрактное ничто вообще, а сущее ничто или то, что мы называем другим" (Гегель. Там же, с. 231). И дальше Гегель приводит цитату из Платона: "Бог сделал мир из природы одного и другого; <...> Он их соединил и образовал из них третье, которое имеет природу одного и другого" (цит. по Гегель, там же, с. 231). Но что эти "одно" и "другое"?
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 18 июн 2015, 12:53

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Попробуем сопоставить слова Платона о возникновении мира с современной космологией. Ведь В. Н. Лосский замечает: "... Нет ничего удивительного в том, что космология обретает в настоящее время известный экклезиологический оттенок, который отнюдь не противоречит христологической космологии такого отца, как святой Максим Исповедник, а наоборот, придает ей новую ценность" (Лосский В. Н. Там же, с. 85). Рассмотрим такой известный космологический сценарий формирования Вселенной в результате Большого взрыва.
Через 10 в минус 43-й степени сек. началась так называемая инфляция (расширение). Считается, что до этого существовал только физический вакуум, первичное скалярное поле - загадочный субстрат, образно называемый пространственно-временной пеной. Его параметры сильно менялись из-за квантовых флуктуаций. Некая флуктуация привела к тому, что интенсивность поля достигла острого локального пика, после чего стала спадать. Этот всплеск и стал причиной того, что возник стремительно расширяющийся пузырек с первоначальным диаметром 10 в минус 33-й степени см. Он и стал зародышем нашей Вселенной. Когда интенсивность скалярного поля дошла до минимума (к понятию скалярного поля приводят многие физические явления, например, температуры точек неравномерно нагретой пластинки - Д. С.) и стабилизировалась, сформировался тот набор фундаментальных физических законов, которые и сейчас управляют поведением вещества и излучения (Грин Брайан. Элегантная Вселенная. М., Едиториал УРСС, 2004, с. 224-225).
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 19 июн 2015, 01:58

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Дальше по космологическому сценарию происходило следующее. При подходе к минимуму скалярное поле быстро осциллировало, рождая элементарные частицы. К концу инфляционной фазы Вселенная уже была наполнена горячей плазмой, состоящей из свободных кварков, глюонов, лептонов и высокоэнергетичных квантов электромагнитного излучения. Через 30 микросекунд после Большого взрыва кварки и глюоны сконденсировались в протоны и нейтроны, а примерно на десятой секунде начался первичный нуклеосинтез - образовались композитные ядра гелия, дейтерия и лития (Грин Брайан. Элегантная Вселенная. М., Едиториал УРСС, 2004, с. 224-225).
Как мы видим, космологи на место Творца, создавшего Вселенную "из ничего", поставили что-то непонятное, создавшее из себя супер-крошечный пузырек, в котором каким-то образом поместилось все, из чего потом образовалась невообразимо огромная Вселенная. При этом ничего не говорится, откуда взялись пространство и время...
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 19 июн 2015, 13:22

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Космологи-материалисты, создавая свои сценарии возникновения Вселенной, исходят из того, что пространство и время всегда существовали - ведь Большой взрыв где-то и когда-то должен был произойти... Если же исходить из того, что Большой взрыв произвел и пространство и время, то это будет соответствовать творению Вселенной "из ничего". Вот и идут в ход всякие скалярные поля, мнимое время и т. п. Но мы давайте будем исходить из того сценария, по которому Большой взрыв - это мгновенная вспышка, породившая электромагнитное излучение, в которой возникли элементарные частицы. Благодаря так называемому бозону Хиггса они обрели массу, позволившую им затем образовать все вещество Вселенной, из которого и мы с вами состоим.
А теперь давайте условно примем за кульминационный момент в этом сценарии вот эту взрывную вспышку и электромагнитное излучение от нее, к которому относится и оптическое излучение, в том числе и видимый свет. Свет! - вот альфа и омега Творения, как его воспринимает религиозное сознание (об этом - дальше). Для материалистов свет - всего лишь некий действующий фактор в процессе формирования, эволюции Вселенной. Но все же в этом понятии пересекаются, перекрещиваются представления и теистов и антитеистов об окружающем мире, о его возникновении. Вы можете спросить, разве материалисты могут почерпнуть из библейского текста полезную для себя информацию о свете? Чтобы поразмышлять об этом, надо раскрыть Библию.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 21 июн 2015, 22:00

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
В книге И. К. Языковой "Богословие иконы" о свете говорится: "Свет - одно из ключевых понятий христианского благовестия и образ, данный в Евангелии для постижения Бога. "Я - свет миру (Ин. 8; 12) - говорит о себе Христос. Поэтому Никео-Цареградский Символ веры исповедует Христа как "Света от Света, Бога истинного от Бога истинного". Бог приходит в мир как свет: "Свет во тьме светит и тьма не объяла его" (Ин. 1; 5). Православное богословие строит свое учение о Боге как о свете, действующем в этом мире, через который мир спасется, просвещается и преображается. "Вы - свет мира" (Мф. 5; 14) - говорит Христос своим ученикам и на этом строится православная аскетика" (Языкова И. К. Богословие иконы (учебное пособие). - М.: Изд-во Общедоступного Православного Университета, 1995, с. 104).
И дальше автор поясняет: "В истории Церкви были целые периоды и эпохи, когда размышления о свете стояли в центре жизни, становились основой культуры, формировали политику..." (там же, с. 104). В данном случае мне хотелось бы центром темы о НИЧТО и НЕЧТО тоже сделать свет и рассмотреть вопрос о том, как это понятие можно воспринимать с религиозно-философской и научно-логической точек зрения, и насколько эти точки зрения совпадают или противоречат друг другу.
Последний раз редактировалось Димитрий Сорокин 23 июн 2015, 00:28, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 21 июн 2015, 22:49

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Поговорим о свете в научном ракурсе. Как известно, свет - это электромагнитные волны, т. е. электромагнитное поле, распространяющееся в пространстве с конечной скоростью. Само же электромагнитное поле - это особая форма материи, посредством его осуществляется взаимодействие между заряженными частицами. Но мы знаем, что есть взаимодействие и более общее - тяготение, гравитационное взаимодействие между любыми видами физической материи. Значит, электромагнитное взаимодействие - как бы менее фундаментально, вторично, ведь свету легко поставить преграду, а вот гравитации (тяготению) - практически невозможно. Между тем научные исследования показали нечто другое.
В работах физика-теоретика проф. МГУ Ю. С. Владимирова (я их уже упоминал раньше), в которых рассмотрен реляционно-статистический подход к природе физического мироздания, показано, что на основе теории систем отношений можно придти к важному выводу. Ю. С. Владимиров пишет: "Существенно новым результатом реляционного подхода к физическим взаимодействиям является тот факт, что в нем гравитационное взаимодействие полагается не первичным, а следует из более элементарного электромагнитного взаимодействия" (Владимиров Ю. С. Природа пространства и времени. Антология идей. - М.: ЛЕНАНД, 2015, с. 335). Иными словами, электромагнитное взаимодействие, а, значит, и электромагнитные поля, электромагнитные волны, следовательно и свет - первичны? Тогда мы можем отождествить НЕЧТО - со светом? А НИЧТО? На этом пока оставлю научную сторону размышлений о свете с тем, чтобы затем перейти к религиозно-философскому аспекту.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 23 июн 2015, 00:58

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Первые два стиха книги Бытия отличаются от последующих тем, что в них нет тех слов, с которых начинаются описания дней Творения: "И сказал Бог...". В историко-филологических комментариях к первой главе можно прочесть, что в древних переводах (греческом, латинском, сирийском) первый стих книги Бытия понимается как независимое предложение. Возможны две интерпретации этого предложения. Я остановлюсь только на одной: перед нами своего рода догмат, кратко формулирующий суть последующего рассказа (о второй интерпретации можно прочесть: Ветхий Завет. Книга Бытия. Перевод с древнееврейского (примечания). - Изд-во РГГУ, 2001, с. 13). Первоначальное состояние мира описано в Ветхом Завете тремя ключевыми образами: тьма, водная бездна (пучина), пустая, безвидная земля. Над всем этим - Бог Творец и Дух Божий. Как же нужно понимать, что о тьме говорится раньше, чем о свете? Обратимся к комментариям св. Василия Великого, к его "Беседам на Шестоднев",
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Re: Дарвинизм и антидарвинизм.

Сообщение Димитрий Сорокин » 23 июн 2015, 14:04

ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО? продолжение
Св. Василий Великий так пишет о третьем стихе книги Бытия: "И сказал Бог: да будет свет" (Быт. 1; 3):"Первое Божие слово создало природу света, разогнало тьму... <...> ... Творец всяческих, изрекши слово Свое, мгновенно вложил в мир благодать света" (Святитель Василий Великий. Беседы на Шестоднев. - М., Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000, с. 93-94). И дальше Святитель дает важное пояснение, которое необходимо помнить, читая его труд, вникая в значение использованных автором понятий: "Когда же приписываем Богу глас, речь и повеление, тогда под Божиим словом не разумеем звука, издаваемого словесными органами, и воздуха, приводимого в сотрясение посредством языка, но, для большей ясности учащимся, хотим в виде повеления изобразить самое мановение в воле" (там же, с. 94). Поэтому, читая про "воздух" в следующей цитате, мы должны учитывать, что этот текст писался шестнадцать веков назад: "Разум спрашивает: сотворена ли тьма вместе с миром и первоначальнее ли она света, а поэтому точно ли худшее старше? Ответствуем, что и сия тьма не что-либо самостоятельное, но видоизменение в воздухе, произведенное лишением света" (там же, с. 89). Я бы здесь опустил слово "воздух" так же, как Василий Великий не связал слово Божие с с сотрясением "воздуха". Для нас здесь важно другое: тьма находится в прямой зависимости от света - когда его нет, тогда есть тьма. Если мы отождествим тьму с НИЧТО, то сможем сказать: когда нет НЕЧТО, тогда есть НИЧТО.
Аватара пользователя
Димитрий Сорокин
Форумчанин ***
 
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 15:21
Настоящее имя: Димитрий Сорокин

Пред.След.

Вернуться в Обсуждение статей и книг

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron